מה אומרים כתבי הקודש על הומוסקסואליות
לפני זמן רב היא הופיעה במכתב אנונימי פנה אל ד"ר לורה שלזינגר רשת (התברר כי אפילו ד"ר) מוביל הרדיו והטלוויזיה הם מאוד פופולרי בארצות הברית, וכי בפרק העז לטעון כי התנ"ך מגנה את ההומוסקסואליות ו ציטט צעד הפגנה.
תצלום: Lemissioni.net
להלן התגובה שהתפתח:
"ד"ר לורה היקרה,
תודה רבה לך על המאמצים של להראות לה לחנך אנשים על פי החוק האלוהי. למדתי המון ממנה, וברגע שאני יכול, אני מנסה לחלוק את תורתו עם הסובבים אותי. כאשר רגל אחת למטה המבקשים להגן על חייהם של הומואים, אני פשוט מזכיר לו כי ספר ויקרא 18.22 נאמר בבירור כי ההומוסקסואליות היא תועבה. סוף הסיפור. עם זאת, אני צריך לתת לי כמה עצות על החוקים ובמיוחד על מה שאני עושה לציית.
א) אני הולך להקריב חיה על המזבח, כמו להציע מעין, אני יודע את זה מדיף ריח נעים של ה '(ויקרא 1.9), אבל הבעיה היא השכנים שלי. טוענים כי להם ריח לא נעים. אני לעשות לינץ' אותם?
ב) אני רוצה למכור את הבת שלי כמשרת, בדיוק כמו אישור "אקסודוס 21.7. אם ניקח בחשבון את התקופה שבה אנחנו חיים, מה המחיר שאני צריכה לבקש את דעתך?
ג) אני יודע שזה אסור לגעת באישה בתקופה בה טומאה של הווסת (ויקרא 15.19-24). הבעיה היא, איך אני יודע שיש לנו את המחזור? ניסיתי לשאול, אבל רוב הנשים מרגיש נעלב.
ד) ויקרא 25.44 אומר שיש לך זכות להחזיק עבדים, גברים או נשים, כל עוד הם ממדינות שכנות. יש לי חבר שאומר שזה חל על מקסיקנים, אבל לא לקנדים. אתה יכול לברר את זה? למה אסור לי להיות עבדים הקנדים?
ה) יש לי שכן שמתעקש לעבוד ביום השביעי. כאמור בבירור 'אקסודוס 35.2, יהיה עונש מוות. האם אני מחויב מבחינה מוסרית להרוג אותו עם הידיים?
ו) חבר שלי אומר, כי למרות אכילת צדפות היא תועבה (ויקרא 11.10), הוא לא כל כך תועבה כמו הומוסקסואליות. אני לא מסכים איתו. אתה יכול לתת פתרון?
ז) בספר ויקרא 21.20 אומר כי אין לי להתקרב למזבח האלוהים אם יש לי פגם חזותי. אני מודה שאני צריך משקפיים כדי לקרוא. האם החזון שלי צריך להיות מושלם, או שהוא גמיש יותר או פחות?
ח) רוב החברים שלי הוא חותך גברית שערו וזקנו, אף על פי ויקרא 19.27 אסור בהחלט. איזה מגיע מוות?
i) קראתי בספר ויקרא 11.6-8 שאם אני לגעת בעור של הגופה של חזיר להיות טמא, אבל ... אני עדיין יכול לשחק פוטבול אם אני לובש כפפות צמר?
l) לדוד שלי יש חווה. זה לא יקיימו את מצוות ויקרא 19.19 באותו תחום, כי נטיעת שני מינים שונים של זרעים. יתר על כן, אשתו לובשת בגדים עשוי שני סוגים של חוטים (כותנה ופוליאסטר). לדוד שלי יש הרגל של קללות וקללות. זה הכרחי כדי להפריע את המדינה לאבן אותם? (ויקרא 24.10-16). אנחנו לא יכולים לשרוף אותם בטקס משפחתי אינטימי, כפי שאנו עושים עם מי הוא שוכב איתה המחותנים? (ויקרא 20:14).
אני יודעת שהיא חקרה ביסודיות בנושאים אלה בטוחים אתה יכול לעזור לי. שוב תודה שהזכרת לנו את המילה של אלוהים היא נצחית ובלתי משתנה. תלמידו המסור שלו מעריצים נלהב.
מה עוד אני יכול להגיד? זה נראה מבריק מזמין אותנו לחשוב על איך בזמנים הטיעונים אשר מתנגדי הומוסקסואליות הם שבירים כל כך דבקים ללא בסיס. איך בדיוק מתקנים טיפולים באיטליה שבה אתה מנסה לרפא את הבעיה הומו שעליו אני כותב פוסט למטרה זו.
רוצה לדעת מהן להאכיל?
לחץ כאן!
_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _
קורס בהנחיות המקוונות APA
קנה עכשיו! למה אתה מחכה?
_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _
הודעה זו יש 7 תגובות
7 אפריל 2010
פרשנות מוזרה נותן מקום פנוי קריאות שונות של כתבי עצמם.
באשר לאפשרות של שינוי הנטייה המינית (ולא התנהגות מינית או הגדרה עצמית) עדיין לא הצליח הטיפול. אם אתה יודע את זה אתה מציע עבור פרס נובל!
התגעגעתי אליך ... ג'אנקרלו ברוך שובך!
7 אפריל 2010
כמובן, כל פועה לפרש את העולם "כפי שהוא מעדיף את העולם, רק בתנ"ך, במיוחד בברית החדשה, נולד בתוך הכנסייה ואת הפרשנות שלה לא יכולה בשום אופן לסתור את המסורת של הכנסייה עצמה, שהיא לא פחות סמכותי.
Bentrovata יקר.
7 אפריל 2010
הכנסיות כל כך הרבה .... ... טריליונים
7 אפריל 2010
תירוצים לא, אתה טועה: הברית החדשה נכתבה על ידי מתי, מרקוס, לוקס ויוחנן, כל השליחים של ישו, ועל כתביו האחרים של הברית החדשה (חזון יוחנן, מכתבים, וכו ...) הם עבודה של חברי הכנסייה התינוק.
כנסיות יהיה גם הרבה, אבל את הברית החדשה נולד לתוך הכנסייה הקתולית "פרשנות אותנטית, אם תאפשר, השייך לכנסייה הקתולית!
8 אפריל 2010
ג'אנקרלו לא, אני לא טועה. אני אגיד לך מה זה. כנסיות רבות, יש לא רק את הכנסייה הקתולית. ואתה מדבר רק על חלק הבשורות נכתבו, לא לכולם. ואתם יודעים שכאשר האוונגליונים הסינופטיים נכתבו + ג'ון השליחים "מקורי" כבר היו מתים המסורת שבעל פה משאיר הרבה מקום תוספות מאוחרות. כמו בפרק של אמאוס, אשר כידוע לך הוא בפעם הבאה. אבל זה לא המקום לשיעור תיאולוגיה: שטח זה אינו על דת, אלא של הפסיכולוגיה. הנקודה היא אחרת: על אף הטקסט התייחסות אחת (למשל תרגום השבעים, אשר מזוהה ביותר "אמיתי") פרשנויות יכולות להיות שונות. עד כדי כך כנסיות אחרות יתנו קריאה שונה. כדי לומר כי פרשנות אותנטית שייך לכנסייה הקתולית אבסורד, בהתחשב בהיסטוריה של הכנסייה הקתולית ואיך הוא שינה כמה "האמת" לא נוח ...
8 אפריל 2010
מה שבטוח, וזה נחשב לצורך פרשנות "אותנטית היא כי הטקסטים בצורה בברית החדשה נכתבו בתוך הכנסייה המתעוררים, זו הוקמה על ידי המשיח עצמו. מי יכול לתת פרשנות "אותנטית של כל כתוב? רק סופר ", כמובן. מי כתב את הברית החדשה? הכנסייה התינוק. מי יכול לפרש את NT אותנטי? תמיד הכנסייה התינוק, אשר כעת, לאחר אלפיים שנה, היא כבר לא בחיתוליו, אך מכנה את עצמה האפיפיור הקתולי. כל הכנסיות האחרות, ובאופן כללי יותר, כל אדם יכול לתת "פרשנות אישית של התנ"ך, אך פרשנות זו לא יכולה בשום אופן לסתור את" פרשנות אותנטית (כלומר, מחבר 'של). התביעה לספק "הפירוש של NT לעומת" הפרשנות של הכנסייה הקתולית הוא קצת כמו אם העמדתי פנים להסביר לך למה התכוונת לומר כי המאמר שלך, למשל, אני מעיר.
NT נכתב על ידי הכנסייה הקתולית והכנסייה הקתולית שייך פרשנות "האותנטי. אם אתה לא מקבל אפילו עקרונות בסיסיים כגון הופך להיות בלתי אפשרי לדבר.
7 אפריל 2010
זה התנ"ך מגנה את "הומוסקסואליות היא לא ג" אין ספק. מחקר זהיר והיסטורית ספרים המבוססים שמרכיבים את "התנ"ך", לוקח בחשבון את כל השכבות של הטקסטים שלהם בהקשרים כי הם, שלהם לעתים קרובות רחוק אחד מהשני הן מבחינה כרונולוגית ותרבותית, מתכנס בתוך תוצאה מפתיעה: בניגוד לעולם יוונית, רומית שבה הוא מגנה וקבלה, דחייה, ולחיות יחד באהדה מביך את העולם המקראי הוא פה אחד לדחות הומוסקסואל הנוהג בכל הצורות שלה וצורות. בשנת 19 בראשית, 1-29, סיפור סדום ועמורה בהחלט מעיד כי המוקד של המשפט הוא הפרה של החוק המקודש של הכנסת אורחים, אבל זה גם ברור כי אותו גינוי של הומוסקסואליות היא קשורה בקשר בל יינתק מקרוב : הסדומאים כי הם מפרים את החוק של הכנסת אורחים כלפי האורחים רוצים לעשות מעשים של רוע. המעבר בברית החדשה אינה מעידה על שום הנחתה, אכן. תיאור סנט פול עושה את החטאים של החברה הרומית כולל ללא היסוס כי בפועל הומוסקסואל הוא מעורב באופן מלא במשפט: "אלוהים נתן להם עד תשוקות משפיל, הנשים שלהם החליפו יחסים טבעיים עבור טבעי. כמו כן גם את הגברים, עוזב את השימוש הטבעי של האישה, בערה התשוקה שלהם אחד לשני, גברים מעשים חסרי בושה עם גברים ולקבל בעצמם את העונש בשל לטעויות שלהם "(1 רום, 26-27). בנקודה זו התמונה היא קוהרנטית ואחידה.
זה ברור, עם זאת, ויכוח קל. התנ"ך נותן לנו עדות של פרקטיקות כי התקבלו על ידי גברים התנ"ך שאנו נוצרים (ויהודים) היום פה אחד בנוגע לגינוי באותה מידה. אברהם ויעקב, שני האבות של עם ישראל, ולכן אבות ודרכי חיים, פוליגמיה בפועל חסרי מצפון. מובן מאליו עבורם. ואכן, אברהם ושרה אשתו לא מוצאים שום דבר מעורר התנגדות להודות יחסי מין עם עובד, הגר, כדי להשיג את בן.
מה עלינו להסיק מכל זה? זה מציע בתנ"ך לא תמיד דפוסי התנהגות מקובלים, ולכן לא ניתן להשתמש היום כדי לגזור נורמות מוסריות? כמובן שלא! התנ"ך, לקרוא כראוי, כי הוא להבין את משמעותו, הוא צריך פרשנות, או פרשנות היסטורית אלא גם תיאולוגית.
מה עוד להגיד? אולי טיעונים חלשים מופרכת אינם שלנו, אלא מאלה של מי מתיימר להיות שהמדע הוא אידיאולוגיה בלבד (הומו). כמו הסיפור כי הכיוון "מינית לא יכול להיות, עם טיפולים מתאימים, realigned כראוי המין הביולוגי שלהם.