Gdy nauka spotyka się z religii (i to boli ...)
Czytam z przerażeniem na Pontifex, wyraźnie katolickie, jest artykuł, który przedstawia idee psychiatra Francesco Bruno na temat homoseksualizmu.
Znajdź oryginalnej tutaj.
Na terenie Obserwatorium Psychologia w mediach, ale można przeczytać wywiad oraz raport jest wypowiedzieć się na temat redakcji. Można je przeczytać tutaj.

Przyjrzyjmy się szczegółowo i spróbuje wyjaśnić oświadczenie.
1) Na pytanie, czy homoseksualizm można uznać za normalne lub choroby reaguje, mówiąc, że był kiedyś uważany za zaburzenie psychiczne, ale, że WHO "wyczyszczony". Dodał jednak, decyzja ta została osiągnięta tylko dlatego, że amerykańskie ugrupowania gejowskie lobby prowadziłem kampanię od drzwi do drzwi.
Zawsze myślałem, że nauka i naukowcy, eksperci, naukowcy nie tak łatwo pod wpływem zwykłego człowieka.
To prawda, że działaczy gejowskich miały miejsce podczas spotkania w latach 70. i 71. APA, ale prawdą jest również to, że od '72 roku gejem psychiatrów się przed problemem naukowym. Przypomnijmy, że w tych latach gejów psychiatrów nie mógł zadeklarować swoją orientację seksualną w przeciwnym razie nie psychoanalitycznej instytut pozwoli im pociągu i pracy (Jednym z przykładów jest dr H. Anonymous).
W latach '72 i '73 w sposób zwyczajowo komisji APA zostały utworzone w celu przeglądu badań naukowych za najbardziej naukowej seksuologii i to doprowadziło Kuratorium APA usunięcie homoseksualizmu z DSM-II i zastąpić z zaburzeniem orientacji seksualnej.
W 1974 petycji z analityków powiedział, że uchylenie decyzji Rady w drodze referendum wśród członków (tj. zdolność do zmiany tego, co zostało podane pierwszego wyboru w ogóle w całkowicie demokratycznych).
58% z 10.000 członków APA głosowali za decyzję Zarządu.
W 1974 r. ówczesny państwie stanowiska (stanowisko służbowe) w APA:
"Od czasu, że homoseksualizm per se nie implikuje utrudnienia w badaniu, stabilność, niezawodność, lub ogólnie umiejętności społecznych i zawodowych, APA ubolewa nad wszelkimi formami dyskryminacji homoseksualizmu, publicznych i prywatnych, w dowolnym kontekście , w pracy, w domu, w urzędach, i oświadczył, że w żadnym wypadku nie homoseksualiści są traktowani inaczej niż inni w odniesieniu do procesu, wydajność i niezawodność ... "Ponownie, APA popiera i zaleca uchylenie wszystkich przepisów dyskryminacji w odniesieniu do aktów homoseksualnych między dorosłymi zgody.
W 1980 roku został wyróżniony w DSM-III-ego dystonic homoseksualizm (trwałe i oznaczone niepokoju o orientację seksualną) oraz w 1987 roku DSM-III-R jest całkowicie skasowane.
Na razie czeka na DSM-V, jedyną opcją jest Sexual Disorder NOS.
Kultury normalizacji homoseksualizmu w wyniku decyzji APA otwiera kilka pytań:
a) Jeśli homoseksualizm nie jest chorobą, a
b) Jeśli nie przyjąć listu biblijnych zakazów homoseksualizmu i
c) Jeżeli współczesnej, świeckiej demokracji oddziela kościoła i państwa, i
d) Jeżeli osoby homoseksualne są obywatelami / i odpowiednie / produkcyjnym e / e
Więc co jest złego w byciu gejem?
Źródło: [J. Drescher, Międzynarodowa Konferencja na temat homoseksualizmu i Psychoterapii, 7 listopada 2009]
Wróćmy do dr. Bruno twierdzi, że mówi:
2) "Byłem i jestem z przekonania, że homoseksualizm jest chorobą, zaburzenia seksualności, a tym samym uciążliwości. Na zaburzenia określa się jako oderwania od rzeczywistości oraz fakt, że pada tam w pierwszej i seksualność jako głównego celu reprodukcji gatunku. Teraz nie jest to możliwe w przypadku akt seksualny pomiędzy osobami tej samej płci jest ".
Weźmy, na tak dobry, jak mówi dr Bruno. Weźmy pod uwagę normalne seksualności, odpowiednie, uczciwe i wolne od zakłóceń tylko raporty przeznaczone do prokreacji. Powinniśmy patrzeć identyczny z celem nawet związki homoseksualne:
- wszystkie stosunki seksualne mężczyzn i kobiet, które nie prowadzą do zapłodnienia komórki jajowej;
- wszystkie stosunki seksualne mężczyzn i kobiet, którzy są konstytucyjnie nie do prokreacji tak jałowe;
- wszystkie stosunki seksualne mężczyzn i kobiet z powodu choroby, jeżeli jeden (lub oba) stracił narządów płciowych;
- wszystkie stosunki seksualne mężczyzn i kobiet w obecności chorób nowotworowych, którzy wymagają opieki radiowych i / lub chemioterapii (zwykle zaleca się współżycia jest chroniony, ponieważ może ona ciąży i płodów z ciężkimi zaburzeniami);
- wszystkich seks analny / ustnej płci męskiej i żeńskiej;
- wszystkie stosunki seksualne mężczyzn i kobiet chronione (i myślę, że są w większości!)
- wszystkie stosunki seksualne mężczyzn i kobiet menopauzy / andropauzy.
Jak wszyscy wiemy, seksualność nie jest wyłącznie prokreacji, ale zawiera inne składniki, takie jak przyjemność, intymność, miłość i jest fizjologicznym składnikiem, niezbędnym do życia każdego i jest jednym z podstawowych potrzeb określonych przez Maslowa w 1954 roku .
Dr Again. Bruno na pytanie "Kto decyduje, czy jesteśmy w istocie w przypadku choroby lub normalności", mówi
3) "lekarza, z pominięciem decyzji organizacji świata. Ustanawia ona tylko lekarz w jego wolny wybór, wiedzy i wiary. Dość z podatków i biurokracji, które tną nogi jak lekarz widzi w jego wolności. Gdybyś mnie absurdem twierdzić, że uzasadnione jest, aby śmiertelny zastrzyk do umierającego człowieka, chciałbym zaprzeczyć, robi to dla zasady świętości życia, a lekarz ma obowiązek opieki, unikając gniewu. "
Przeanalizujmy to oświadczenie w przeciwnym kierunku. Mówi, że każdy lekarz (i nie wspomina psychologów!) Musi działać swobodnie, wiedzą i przekonaniem. Ale jeśli działał w nauce powinny uwzględniać WHO mówi APA i inne instytucje naukowe. Więc jeśli nie chce postępować zgodnie z nauką pozostaje wybór sumienia. Niezależnie od tego założenia powinny być również możliwe, że lekarz, który, sumiennie uważa, że może pomóc osobie w trwałym stanie wegetatywnym umrzeć, może to zrobić bez napotykania procesu sądowego przeciwko niemu. Czy nie?
Na wiele kwestii spornych, czy homoseksualiści są urodzone lub złożył wnioski:
4) "są, często w środowiskach, w których żyjemy, z wyboru lub trend. W części nie mogą być osoby, które są genetycznie predysponowane do homoseksualizmu, ale mówi, jak gdyby patologii innych wirusów, nie odnoszę się do homoseksualizmu jak wirusy, eksplozji lub nie. Ale homoseksualiści są, i przez większość czasu, do kontroli i precyzyjnie. W społeczeństwie, które utraciło wartość etyczną ".
Dr. Qazi Rahman, zawodu poznawcze biologii na Queen Mary University of London jest przeciwnego zdania. Że prawie wszyscy naukowcy zgadzają się, mówiąc, że homoseksualizm nie tylko z przyczyn naturalnych i że orientacja seksualna nie jest wyborem. Wybór sprowadza się do heteroseksualizmu czy homoseksualizmu, nawet jeśli jest mała różnica, że nie można wykluczyć, biseksualistów zachowania. Przyczyny różnych orientacji seksualnej odnoszą się do dwóch dziedzin: zmiany genów i "nie-wspólne czynniki", takich jak. hormonów. Oba czynniki biologiczne.
Karolinska Institute wykazały, że heteroseksualnych mężczyzn i lesbijek wykazują asymetrię w prawej części półkul mózgowych, w przeciwieństwie do heteroseksualnych kobiet i gejów (bardziej symetryczne). Różnica ta mieści się w jądrze migdałowatym, część naszego mózgu odpowiedzialna za reakcje orientację na bodźce emocjonalne.
Jesteśmy bardzo daleko od znalezienia "gen homoseksualizmu", którego pierwsze badania sięgają Dean Hamer w 1993 roku. Odkrycie, które uznają moralnego i religijnego sumienia, ale być może nie wyeliminowania dyskryminacji i homofobii w społeczeństwie.
Myślę, że jedynym wyborem osoba homoseksualna może zrobić, to żyć w pokoju lub ukryć swoją tożsamość do życia, często wybierając heteroseksualnego życia, które nie należą do spełnienia oczekiwań społecznych, do którego ciśnienie jest poddawany codziennie.
Chcesz wiedzieć, co SĄ FEED?
Kliknij tutaj!
_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _
WYTYCZNE ONLINE KURS APA
Kup teraz! Na co czekasz?
_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _














Ten post 3 komentarze
05 lutego 2010
Być może jest Pan Giancarlo że należy pozbyć się swojej ideologii, która widzi seks i przyjemności seksualnej wyłącznie w celu prokreacji, gdyż można być zakończone tylko wtedy, gdy w rzeczywistości jest "Ktoś", który tworzy coś na dany końcu postanowił priori, że tylko zgrzeszył Niektóre z nich nie ma dowodów.
Z naukowego podejścia, jednak należy po prostu powiedzieć, że przyjemność seksualna nie jest niczym innym niż urządzenie, opracowane przez ewolucję, dwóch przedmiotów do wywołania skojarzenia, skojarzenia, niż później, niezależnie od rzeczywistej woli ludzi do prokreacji, wprowadzają w niektórych przypadkach grać, grać, co jest niezbędne dla kontynuacji gatunku, ale nie dla poszczególnych badań, a po prostu zaspokoić swoje potrzeby biologiczne dla przyjemności.
Nie przypadek, że homoseksualizm jest w kilku gatunków zwierząt, w obliczu charakter zarzucanych odtwarzacz celu. Nie wspominając, że mężczyzna dostał stopniowej emancypacji od natury, a nie niewolników.
04 stycznia 2010
Pozdrowienia dla Ciebie. A możesz powiedzieć coś więcej, niż nadal widać tylko czarny i biały.
04 stycznia 2010
Drogi doktorze, seksualność człowieka ma dwa końce związać razem zbudować silny związek może odbierać nowe życie.
Przyjemność związana z seksualnością nie jest koniec, raczej jest to funkcjonalne, że przyczynia się do osiągnięcia celów, które pozostają tylko relacji między mężczyzną i kobietą i koncepcji życia. Fakt, że nie zawsze zdają sobie sprawę drugi cel, to jest Concord, nie oznacza, że "akt seksualny jest tak niewystarczające, patologiczne, zaburzenia lub inny, może być po prostu, że" czyn miał miejsce w kobiety dni płodne. Normalności seksualność nie jest dana od poczęcia, ale tylko możliwość, że "działanie może doprowadzić do poczęcia. Potem, gdy płodność jest wykluczone przez choroby, wykonywania "seksualności jest z pewnością jeszcze możliwe i skuteczne, aby osiągnąć pierwszy cel (raport), ale z pewnością zaburzenia seksualności, szkody i, w pewnym sensie niewystarczające.
Jeśli jednak "akt seksualny jest sterylna z powodu choroby, ale dlatego, że wyrażenie związku homoseksualnym," akt jest sam w sobie w stanie upadłości i jego brak zaczyna się od samej definicji homoseksualizmu. "Homoseksualizm jest porażką z definicji, nie jest w stanie, z definicji, w celu osiągnięcia" krytyczne obiettvo seksualności.
Wydaje mi się, że profesor Brown podkreślił, że jest oczywiste dla każdego człowieka ze zdrowym rozsądkiem.
Pokręcił się trochę ideologii i spojrzenie na rzeczywistość.
Życzenia.