Gdy nauka spotyka się z religii (i to boli ...)

Czytam z przerażeniem na Pontifex strony internetowej, wyraźnie katolickie, artykuł, który przedstawia idee psychiatry Francesco Bruno na temat homoseksualizmu.
Znajdź oryginał tutaj.

Na terenie Obserwatorium Psychologii w mediach zamiast czytać to sprawozdanie z rozmowy kwalifikacyjnej jest weryfikacja naszej redakcji. Można je przeczytać tutaj.

Przyjrzyjmy się szczegółowo i spróbuje wyjaśnić oświadczenie.

1) Na pytanie, czy homoseksualizm można uznać za normalny lub choroba odpowiada, mówiąc, że kiedyś było, ale który jest uważany patologii, psychiatrię, że który "anulowany". Dodał jednak, decyzja ta została osiągnięta tylko dlatego, że amerykańscy homoseksualiści lobbyści już kampanię od drzwi do drzwi.

Zawsze myślałem, że nauka i naukowcy, eksperci, naukowcy nie tak łatwo pod wpływem zwykłego człowieka.

To prawda, że ​​aktywistów gejowskich miały miejsce podczas spotkania APA w latach 70. i 71., ale prawdą jest również, że od '72 roku były te same geje psychiatrów w celu rozwiązania problemu naukowego. Przypomnijmy, że w tych latach psychiatrzy homoseksualiści nie mogą zadeklarować swoją orientację seksualną w przeciwnym razie nie psychoanalityczna instytut pozwoli im trenować i pracować (przykładem jest dr H. Anonimowy).

W latach '72 i '73 w sposób zwyczajowo APA komitety naukowe zostały ustalone dla nich przejść w przeglądzie badań uważanych za najbardziej naukowa seksuologia i doprowadziło to do Kuratorium APA, aby usunąć homoseksualizm z DSM-II i zastąpić Sexual Orientation z zakłóceniami.
W 1974 r. petycja z analityków powiedział cofnięcie decyzji Rady w drodze referendum wśród członków (stąd możliwość zmodyfikować wybrany jako pierwszy otrzymał wszystko w całkowicie demokratyczny).
58% z 10.000 członków APA głosowali za przyjęciem decyzji Rady.

W 1974 r. ówczesny państwo położenia (oficjalne stanowisko) z APA było:
"Od czasu, że homoseksualizm per se nie pociągnie za sobą utrudnienia w wyroku, stabilność, niezawodność lub ogólnie w zakresie umiejętności społecznych i zawodowych, APA ubolewa wszelkich form dyskryminacji wobec homoseksualizmu, publicznych i prywatnych, w dowolnym kontekście , w pracy, w domu, w urzędach i deklaruje, że w żaden sposób nie homoseksualiści są traktowani inaczej od innych w odniesieniu do wyroku, możliwości i niezawodności ... "Ponownie, APA wspiera i zaleca uchylenie wszystkich przepisów dyskryminujące w stosunku do aktów homoseksualnych między dorosłymi zgadzającymi.

W 1980 roku został wyróżniony w DSM-III-ego dystonicznych homoseksualizm (trwałe i wyraźne cierpienie o orientacji seksualnej) oraz w 1987 roku DSM-III-R jest całkowicie anulowane.

Na razie czeka na DSM-V, jedyną opcją jest seksualne NOS Disorder.

Kulturowych normalizacja homoseksualizmu w wyniku decyzji APA otwiera kilka pytań:

a) Jeśli homoseksualizm nie jest chorobą, a
b) Jeśli nie przyjęcia pisma biblijnych zakazów homoseksualizmu, a
c) Jeżeli współczesny, świecką demokracją oddziela kościół od państwa, a
d) Jeżeli geje są obywatelami / i odpowiednie / produktywny E / E,

Więc co jest złego w byciu gejem?

Źródło: [J. Drescher, Międzynarodowa Konferencja na temat homoseksualizmu i Psychoterapii, 07 listopada 2009]

Wróćmy do dr. Bruno twierdzi, że mówiąc:
2) "byłem, a reszta z przekonania, że homoseksualizm to choroba, zaburzenia seksualności i nieporządek. Na zaburzenia określa się jako oderwanie się od rzeczywistości i nie pada deszcz na fakt, że seksualność jako pierwszy i główny cel reprodukcji gatunku. Teraz nie to zdarzenie możliwe w akcie seksualnym między osobami tej samej płci jest ".

Weźmy na dobre, jak dr mówi. Bruno. Rozważmy normalne seksualności, odpowiednie, sprawiedliwe i wolne od zakłóceń tylko raporty przeznaczone do prokreacji. Powinniśmy rozważyć obiektywnie identyczne związków homoseksualnych, a także:

• wszystkie stosunki seksualne mężczyzn i kobiet, które nie prowadzą do zapłodnienia komórki jajowej;
• wszystkie stosunki seksualne mężczyzny i kobiety sterylne tak że są one konstytucyjnie nie może rodzić;
• wszystkie stosunki seksualne mężczyzn i kobiet z powodu choroby, jeżeli jeden z dwóch (lub obu) stracił narządów płciowych;
• wszystkich stosunków seksualnych pomiędzy mężczyznami i kobietami w obecności chorób nowotworowych, którzy wymagają opieki radio i / lub chemioterapii (zwykle zaleca się, aby współżycie jest chronione, ponieważ może to produkować ciąż i płodów z ciężkimi zaburzeniami);
• wszystko seks analny / ustny między mężczyzną i kobietą;
• wszystkie stosunki seksualne mężczyzny i kobiety chronione (i wierzę, że stanowią większość!);
• wszystkie stosunki seksualne mężczyzn i kobiet menopauzy / andropauzy.

Jak wszyscy wiemy, seksualność nie jest wyłącznie prokreacji, ale zawiera także inne składniki, takie jak przyjemności, intymności, czułości i jest fizjologicznym składnikiem, niezbędnym do życia każdego i jest jedną z podstawowych potrzeb zidentyfikowanych przez Maslowa w 1954 roku .

Nawet dr Bruno na pytanie "Kto decyduje, czy jesteśmy w zasadzie w przypadku choroby lub normalności", mówi
3) "lekarz, pomijając decyzje światowej organizacji. Zapewnia tylko dla lekarza w jego wolnego wyboru, wiedzy i przekonania. Dość z podatków i biurokracji, które przecinają nogi jak lekarz widzi w jego wolności. Jeśli byłeś dla mnie absurd powiedzieć, że uzasadnione jest, aby śmiertelny zastrzyk do umierającego człowieka, chciałbym zaprzeczyć, robi to dla zasady świętości życia i obowiązku, który ma opiekę medyczną, unikając okrucieństwa ".

Przeanalizujmy to oświadczenie po przeciwnej stronie. Mówi, że każdy lekarz (i nie wspomina psychologów!) Musi działać swobodnie, wiedzy i przekonania. Ale jeśli działając w nauce powinny uwzględniać co WHO, APA i inne instytucje naukowe mówi. Więc jeśli odmówi śledzić nauka pozostaje wybór sumienia. Mimo to założenie powinno być również możliwe, że lekarz, sumiennie uważa, że ​​może pomóc osobie w trwałym stanie wegetatywnym na śmierć, może to zrobić, nie napotykając żadnych prawnych proces przeciwko niemu. Czy nie?

Na wiele kwestii spornych, czy homoseksualiści rodzą lub wykonane deklaracje:
4) "staje się często w środowiskach, w których żyjemy, z wyboru lub tendencji. W części nie może być ludzie, którzy są genetycznie predysponowani do homoseksualizmu, ale mówi się, jakby innych chorób, że wirus, ja nie mówię o homoseksualizmie jako wirusy, eksplodujące, czy nie. Ale homoseksualiści są dokonywane, a przez większość czasu, wolności i precyzyjnego sterowania. W społeczeństwie, który utracił swoją wartość etyczną ".

Dr. Qazi Rahman, zawód Cognitive Biologii na Queen Mary University of London jest przeciwnego zdania. Mówi, że prawie wszyscy naukowcy zgadzają się, że homoseksualizm jest po prostu naturalne przyczyny i że orientacja seksualna nie jest wyborem. Wybór sprowadza się do heteroseksualizmu czy homoseksualizmu, nawet jeśli istnieje mała zmiana, że ​​nie można wykluczyć biseksualnego zachowanie. Przyczyny innej orientacji seksualnej znajdują się w dwóch obszarach: Zmiana genów i "nie-wspólne czynniki", takich jak. hormony. Obie są czynniki biologiczne.
Karolinska Institute wykazały, że heteroseksualni mężczyźni i lesbijek wykazują asymetrię w prawej półkuli mózgu, w przeciwieństwie do prostych kobiet i mężczyzn Gay (bardziej symetryczne). Ta różnica będzie zlokalizowane w jądrze migdałowatym, część naszego mózgu w odpowiedzi na bodźce emocjonalne odpowiedzialne za orientację.

Jesteśmy daleko od znalezienia "gejowskiego genu", którego pierwszy badania sięgają Dean Hamer w 1993 roku. Odkrycie, które taciterebbe sumienia i religijnych moralistów, ale nie może wyeliminowania dyskryminacji i homofobii w społeczeństwie.

Myślę, że jedyny wybór, że gej może zrobić, to żyć w pokoju lub ukryć swoją tożsamość na całe życie, często wybierając heteroseksualnego życia, które nie należą do zaspokojenia potrzeby społeczne, do których ciśnienie jest narażone na dobę.

Chcesz wiedzieć, co SĄ FEED?
Kliknij tutaj!
_____________________________________

ONLINE WYTYCZNE KURS APA
Kup teraz! Na co czekasz?
_____________________________________