Atunci când ştiinţa întâlneşte religia (şi-l doare ...)
Am citit cu consternare la Pontifex, un catolic în mod clar, un articol care prezintă ideile de Francesco psihiatru Bruno cu privire la homosexualitate.
Găsiţi original aici.
Pe site-ul Observatorului de Psihologie în mass-media, dar puteţi citi un interviu şi un raport este de a comenta cu privire la personalul editorial. Le puteti citi aici.

Haideţi să privim în detaliu şi să încerce să clarifice situaţia.
1) Când a fost întrebat dacă homosexualitatea poate fi considerat normal sau boală răspunde prin a spune că odată era considerat a fi tulburări psihice, dar ca OMS au "şters". Dar, a adăugat el, această decizie a fost atins numai pentru că grupurile de lobby americane homosexuali au militat uşă în uşă.
Întotdeauna am crezut că ştiinţa şi oameni de ştiinţă, experţi, oameni de ştiinţă nu au făcut acest lucru cu uşurinţă influenţat de omul comun.
Este adevărat că activiştii gay au avut loc în timpul unei întâlniri în anii '70 şi '71 APP, dar este, de asemenea, adevărat că, din '72 încoace au fost psihiatri homosexuali se confruntă cu problema ştiinţific. Ne amintim că în acei ani psihiatri gay nu a putut să declare orientarea lor sexuală altfel nu psihanalitice institut le-ar permite de a instrui şi de locul de muncă (Un exemplu este Dr. H. Anonim).
În anii '72 şi '73 aşa cum se obişnuieşte comisiilor APP au fost stabilite pentru a revizui studiile ştiinţifice considerat cel mai sexologie ştiinţifice şi acest lucru a condus Consiliul de administraţie al APP pentru a elimina homosexualitatea din DSM-II şi înlocuirea cu tulburare de orientare sexuală.
În 1974 o petiţie de analişti a declarat revocarea deciziei Camerei printr-un referendum în rândul membrilor (de exemplu capacitatea de a schimba ceea ce a fost dat prima alegere, la toate intr-un complet democratic).
58% din 10.000 de membri APA au votat în favoarea deciziei consiliului de administraţie.
În 1974, atunci poziţia de stat (poziţia oficială) a APP a fost:
"Din moment ce această homosexualitatea în sine implică nici un impediment în proces, stabilitatea, fiabilitatea, sau, în general, în aptitudinile sociale sau profesionale, APP deplânge tuturor formelor de discriminare împotriva homosexualităţii, publice şi private, în orice context , la locul de muncă, acasă, în birourile publice, şi a declarat că în nici un caz homosexualii sunt tratate în mod diferit de la alţii cu privire la proces, capacitatea şi fiabilitatea ... "Din nou, APP sprijină şi recomandă abrogarea tuturor actelor cu putere discriminatorii în ceea ce priveşte actele homosexuale între adulţi care consimt.
In 1980 el a fost distins în DSM-III, homosexualitatea ego-distonice (stres persistente şi marcate cu privire la orientarea sexuală) şi în 1987 cu DSM-III-R este complet şterse.
Pentru acum, de aşteptare pentru DSM-V, singura opţiune este NOS tulburare sexuală.
Normalizarea culturală a homosexualitatea ca pe un rezultat al deciziei APP deschide câteva întrebări:
a) În cazul în care homosexualitatea nu este o boală, şi
b) Dacă nu acceptaţi scrisoarea din interdicţiilor biblic împotriva homosexualităţii, şi
c) În cazul în care democraţia contemporană, laică separă biserică şi stat, şi
d) În cazul în care persoanele gay sunt cetăţeni / şi adecvate / productive e / e
Deci, ce este in neregula cu a fi gay?
Sursa: [J. Drescher, Conferinta Internationala privind homosexualitatea si Psihoterapie, 7 noiembrie 2009]
Să ne întoarcem la dr.. Bruno insistă asupra faptului că spune:
2) "Am fost şi sunt de credinţa că homosexualitatea este o boală, o anomalie de sexualitate şi, prin urmare, o pacoste. Pentru tulburarea este definit ca o detaşare de la realitate şi faptul că plouă acolo în primul şi sexualitatea are ca principal scop reproducerea speciilor. Acum nu este posibil acest eveniment, în actul sexual între persoane de acelaşi sex. "
Luaţi, de fel de bun ca spune dr. Bruno. Să ne considerăm sexualitatea normală, adecvat, echitabil, liber de interferenţe numai rapoarte destinate pentru procreere. Noi ar trebui să arate identic cu obiectivul de relaţii homosexuale, chiar:
- toate relaţiile sexuale dintre bărbaţi şi femei, care nu a dus la fertilizare a unui ou;
- toate relaţiile sexuale dintre barbati si femei, care sunt în imposibilitatea de a procrea constituţional aşa steril;
- toate relaţiile sexuale dintre bărbaţi şi femei din cauza unei boli în cazul în care fie (sau ambele), a pierdut organele de reproducere;
- toate relaţiile sexuale dintre bărbaţi şi femei, în prezenţa unor boli neoplazice care necesită îngrijire de radio şi / sau chimioterapie (de obicei sfătuiţi să aibă contact sexual este protejat, deoarece ar putea produce sarcini şi fetuşi cu anomalii severe);
- toate sexul anal / oral între bărbaţi şi femei;
- toate relaţiile sexuale dintre bărbaţi şi femei protejate (si cred ca sunt majoritatea!)
- toate relaţiile sexuale dintre bărbaţi şi femei, menopauza / andropauza.
După cum ştim cu toţii sexualitatea nu este exclusiv de procreare, dar conţine alte componente, cum ar fi placerea, intimitate, afectiune si este o componenta fiziologica, indispensabilă pentru viaţa fiecăruia şi este una dintre nevoile primare identificate de Maslow în 1954 .
Dr nou. Bruno la întrebarea "Cine decide dacă suntem în esenţă, în caz de boală sau normalitate?", Spune
3) "doctor, lăsând la o parte deciziile organizaţiei mondiale. Aceasta stabileşte numai medicul său liber în alegerea, de cunoştinţe şi convingeri. Destul cu impozitele şi birocraţii care a tăiat picioarele ca medicul poate vedea în libertatea lui. Dacă ar fi să-mi absurd să spun că este legitim să facă o injecţie letală pentru un om pe moarte, aş nega face asta, pentru ca principiul de caracterul sacru al vieţii, iar medicul are datoria de a îngrijire, evitând orice furie. "
Să analizeze această declaraţie în direcţia opusă. El spune că fiecare medic (şi nici o menţiune de psihologi!) Trebuie să acţioneze în mod liber, de cunoştinţe şi convingeri. Dar, în cazul în care a acţionat în domeniul ştiinţei ar trebui să ţină seama de OMS, spune că APP şi alte organisme ştiinţifice Deci, dacă refuză să urmeze ştiinţă rămâne alegerea în conştiinţă. Fără a aduce atingere această ipoteză ar trebui să fie la fel de posibil ca. Un doctor care, conştiincios simte că poate ajuta o persoană într-o stare vegetativă permanentă de a muri, poate face acest lucru fara a intampina nici un proces juridic împotriva lui. Sau nu?
Cu privire la problema în litigiu mult dacă homosexualii sunt născuţi sau a făcut afirmaţii:
4) "sunt făcute, de multe ori pentru mediile în care trăim, prin alegere sau tendinţă. În parte, pot exista persoane care sunt predispusi genetic la homosexualitate, dar se spune, ca în cazul în care patologii alte virusuri, nu mă refer la homosexualitate ar fi viruşii, exploda sau nu. Dar homosexualii sunt făcute, iar cele mai multe ori, pentru un control gratuit şi precis într-o societate care şi-a pierdut valoarea sa etică.. "
Dr. Qazi Rahman., O profesie de Biologie Cognitive de la Universitatea Queen Mary din Londra, este de părere opusă. Că aproape toţi oamenii de ştiinţă sunt de acord în a spune că homosexualitatea are doar cauze naturale şi că orientarea sexuală nu este o alegere. Alegerea se reduce la heterosexualitate sau homosexualitate, chiar dacă există o variaţie mică, care nu poate exclude un comportament bisexual. Cauzele pentru o orientare sexuală diferită se referă la două domenii: variaţia de gene şi "non-la comun de factori", cum ar fi. hormoni. Ambele sunt factori biologici.
Institutul Karolinska a arătat că bărbaţii heterosexuali si femei lesbiene arată o asimetrie in partea dreapta a emisfere cerebrale, spre deosebire de femeile heterosexuale şi bărbaţii gay (mai mult simetrice). Această diferenţă ar fi situat in amigdala, o parte a creierului nostru responsabil pentru orientarea răspunsurilor la stimuli emotionale.
Suntem foarte departe de a găsi "gena homo", a carui prima studii datează de la Dean Hamer în 1993. Descoperirea de care recunosc conştiinţa morală şi religioasă, dar probabil nu a elimina discriminarea şi homofobia în societate.
Cred ca singura alegere o persoană homosexuală poate face este trăi în pace sau pentru a ascunde identitatea ei de viaţă, alegerea de multe ori o viaţă heterosexuală, care nu face parte pentru a satisface cerinţele sociale la care este supus presiunii de zi cu zi.
Vrei să ştii ce SUNT feed?
Click aici!
_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _
GHID ONLINE CURS APP
Cumpara acum! Ce mai astepti?
_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _














Acest post are 3 comentarii
05 februarie 2010
Poate că este domnul Giancarlo că ar trebui să scuture ideologiei sale, care vede plăcerea sexuală şi sex vizează exclusiv procrearea, deoarece unul poate fi finalizat numai în cazul în care există este de fapt un "Cineva", care creează ceva pentru un scop dat a decis să priori, care au păcătuit doar o parte din aceasta nu există nici o dovadă.
Cu o abordare ştiinţifică, cu toate acestea, ar trebui să spui pur şi simplu că plăcerea sexuală nu este altceva decât un dispozitiv, dezvoltat de evoluţie, două discipline de a induce împerechere, împerechere decât mai târziu, indiferent de voinţa reală a oamenilor de a procrea, a aduce în unele cazuri pentru a juca, joci acest lucru este necesar pentru perpetuarea speciei, dar nu pentru cercetare individuale mai degrabă pur şi simplu satisfacerea nevoilor sale biologice pentru plăcere.
Nu este o coincidenţă faptul că homosexualitatea se găseşte în multe specii de animale în faţa naturii jucător scopul invocat. Ca să nu mai menţionăm faptul că omul are emanciparea lui treptată de la natură, şi să nu fie sclavi.
04 ianuarie 2010
Salutări de la tine. Şi vă spun un pic mai degrabă decât de a continua pentru a vedea numai în alb şi negru.
04 ianuarie 2010
Stimate Dr., sexualitatea umană are două capete legate împreună pentru a construi o relaţie puternică capabil de a primi o nouă viaţă.
Plăcerea legate de sexualitatea nu este un scop, mai degrabă, este functional, care ajuta la atingerea obiectivelor care rămân numai relaţia dintre un barbat si o femeie, precum şi concepţia unei vieţi. Faptul că nu ne dăm seama întotdeauna al doilea obiectiv, care este, Concord, nu înseamnă că "actul sexual este atât de inadecvat, patologice, anormale sau alta, poate fi pur şi simplu că" actul a avut loc in zilele femeii fertile. Normalitatea de sexualitatea nu este dat de la concepţie, ci doar de posibilitatea ca actul "poate duce la conceptie. Apoi, când fertilitatea este împiedicat de o boală, exercitarea "a sexualităţii este, cu siguranţă încă posibil şi eficiente pentru a atinge primul obiectiv (raportul), dar este cu siguranţă afectată sexualitate, prejudiciu şi, în unele sens inadecvate.
Cu toate acestea, în cazul în care "actul sexual este steril, din cauza unei boli, ci pentru că expresia de o relaţie homosexuală," actul este, în sine, în stare de faliment şi de eşecul său porneşte de la definiţia foarte de homosexualitate. "Homosexualitatea este un eşec prin definiţie, este incapabil, prin definiţie, pentru a realiza" obiettvo critic de sexualitate.
Mi se pare că profesorul Brown a subliniat faptul că este clar pentru orice persoană cu bun-simţ.
El a scuturat un pic de ideologie si uita-te la realitate.
Dorinţe.